1. ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ БАНКОВ, ЯВИВШИЕСЯ ПРИЧИНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Рассмотренные выше условия деятельности и возникшие в ее процессе риски сформировали в течение 90-х гг. в банковской системе России ряд серьезных про­блем, потребовавших от российской банковской системы ее скорейшей реструк­туризации.

К основным проблемам, ставшим причиной сложного положения большин­ства российских банков в период кризиса, прежде всего относятся:

1. Проблема недокапитализации российских банков. Капитальная база российских банков крайне слаба. И если в Москве и ряде наиболее крупных регионов России есть хотя бы потенциальные инвесторы, которые способны повысить до минимально требуемого уровня капиталы заинтересовавших их банков, то в по­давляющем числе регионов России даже потенциальных инвесторов, имеющих возможности поправить положение дел в банке, найти невозможно, так как в этих регионах нет сколь-нибудь существенных средств, которые можно было бы выве­сти из оборота на длительную перспективу.
2. Отсутствие реальной местной ресурсной базы для долгосрочного креди­тования по этой же причине в большинстве регионов. И перспектива решения
   данного вопроса в регионах еще долго будет оставаться неопределенной, так как
   реальное развитие большинства региональных экономик, способных принести в
   банковскую систему столь желанный рост финансовых потоков по оценкам разных специалистов может занять от 5 до 15 лет.
3. Значительный объем невозвращенных кредитов. В результате этого суще­ственная часть банковских активов оказалась обесцененной и иммобилизован­
   ной. Состояние большинства субъектов экономики не претерпело существенного
   улучшения. И хотя в стране отмечается некоторый общий подъем производства
   отечественной продукции, о снижении риска кредитования говорить на ближай­шее будущее не приходится.
4. Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков. Кроме
   того, в отдельных случаях — личная заинтересованность банковских менеджеров в
   проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционе­ров. Данная причина — объективное следствие становления банковской системы стра­ны, и очевидно, что с каждым годом ее влияние будет заметно снижаться.

Недостатки действующего законодательства. Они проявляются в неурегу­лированности многих юридических аспектов деятельности банков, осуществлении банковского надзора, отсутствии системы страхования вкладов граждан, орга­низации процедур санирования, реструктуризации и банкротства банков. Это очень серьезная проблема, так как для полноценной работы банковской системы требуется наличие не только законодательной базы, но и эффективного механиз­ма ее реализации, создание которого может потребовать еще не один год.

6. Слабая развитость финансовых рынков и механизмов страхования банковских рисков. Степень развития финансового рынка определяется его большой емкостью, значительным числом участников и действующих на рынке финансо­вых инструментов, развитой законодательной базой и механизмом ее реализации.В России финансовые рынки находятся лишь в периоде становления и отличают­ся крайней нестабильностью. Также практически полностью отсутствуют инстру­менты по страхованию банковских рисков. И в ближайшие несколько лет такое положение вряд ли сможет измениться.
7. Выбор и применение методов управления банком, неадекватных ситуации
   на финансовом рынке. Данная проблема почти никем никогда не называлась,
   хотя именно она была одной из основных причин кризиса 1998 г. и именно она
   будет способствовать банкротству новых банков, особенно в случае повторения
   системного кризиса. Проблема состоит в том, что банки, выбирая инструменты
   управления, например, собственной ликвидностью, не соизмеряют свои возмож­ности по смене инструмента управления со скоростью изменения ситуации на
   рынке. Так, большинство российских банков, управлявших ликвидностью с по­
   мощью пассивных операций и имевших значительную несбалансированность по
   срокам активно-пассивных операций, столкнулись после 17 августа 1998 г. после
   фактического закрытия источников межбанковского кредитования с большими
   проблемами и не успели перестроиться на другую модель управления собствен­
   ной ликвидностью — поддерживать необходимый уровень сбалансированности
   своих операций по срокам.

Итак, как видим, большинство проблем (отсутствие долгосрочной ресурсной базы, высокие риски кредитования, недокапитализация региональных банков, не­достаточный уровень развития финансового рынка и отдельные проблемы управ­ления) еще длительное время будут сохранять свои корни и приводить к регуляр­ному появлению новых проблемных банков, что, похоже, может сделать разовую процедуру реструктуризации банков абсолютно не эффективной. Однако сложив­шаяся к концу 90-х гг. ситуация в банковской системе оказалась по-своему уни­кальна и могла способствовать решению многих проблем.

В течение 90-х гг. до 60—70% активов и соответственно ресурсной базы бан­ковской системы было сосредоточено в 30—40 банках, часть из которых оказалась наиболее сильно затронута кризисом 1998 г. Вполне естественно, что часть обслу­живавшихся ранее в этих банках клиентов решила найти новые банки. Уникаль­ность ситуации заключалась в том, что ресурсов и оборотов этих клиентов доста­точно, чтобы поднять на ноги большое число мелких кредитных организаций, которые раньше об этом не могли и мечтать. Разумеется, все перечисленные выше проблемы у этих банков никуда не исчезли. Просто одновременный приток в небольшой банк значительных финансовых потоков давал хороший шанс этим банкам решить на­копившиеся проблемы и создать на будущее необходимый запас прочности.

Таким образом, круг банков, нуждающихся в реструктуризации, заметно со­кратится, и в первую очередь вследствие укрепления банков, показавших себя способными работать в условиях кризиса. Возможно также, что «передел клиентской базы» оказался большим подспорьем и при санации АРКО небольших кредитных организаций, утративших устойчивость, но имеющих большое значение для эко­номики (прежде всего разных регионов).

Вместе с тем решение проблемы крупных кредитных организаций, больше все­го пострадавших от кризиса 1998 г., и ряда региональных банков, где отсутствует и «местная» база для необходимой рекапитализации и санации этих банков, и инте­рес к этим банкам со стороны других банков — потенциальных санаторов, дава­лось с большим трудом.

Вопросы

1. Каковыосновныепроблемы, возникающиевдеятельностироссийскихбанков?
2. Какая, навашвзгляд, изпредставленныхпроблемроссийскихбанковнаиболее
   важна? Почему?
3. Вчемзаключаетсяпроблемавыбораипримененияметодовуправлениябан­ком, неадекватныхситуациинафинансовомрынке?
4. Какойновыйисточникрасширенияклиентскойбазыпоявилсяунебольшихкре­дитныхорганизацийвконце 1998 —начале 1999 гг.?

2. ОСОБЕННОСТИ САНАЦИИ И БАНКРОТСТВА БАНКОВ В РОССИИ

Вряд ли в России можно найти банк, который представлял бы редкую, но вме­сте с тем необходимую для многих клиентов услугу, которую к тому же нельзя было бы воспроизвести в других банках. Поэтому при соответствующем законодатель­стве и экономической ситуации их банкротство никак не сказывается ни на эко­номике, ни на банковской системе. Однако с необходимыми условиями для нор­мального проведения процедуры санации в России сегодня сложились серьезные проблемы. Об этом красноречиво говорят следующие цифры. К концу 90-х гг. по­чти 1100 кредитных организаций (около 40% банковской системы) потеряли ли­цензии на проведение банковских операций. Из них только менее 200 были вы­черкнуты из книги регистрации кредитных организаций. Средний срок проведения ликвидационных процедур составляет 2—3 года. При этом на организацию кон­курсного управления и текущие расходы тратилось до половины конкурсной мас­сы, которая для большинства банков ограничивается средствами на счетах обяза­тельных резервов и остатками ликвидных активов, которые к моменту ликвидации банка еще не были выведены из него. Очевидно, что в такой ситуации кредиторы банка в отличие от кредиторов в зарубежных странах, где достаточно высок про­цент возврата и его оперативность, теряют эти деньги навсегда.

Таким образом, получается, что при ликвидации из всех заинтересованных групп участников данного процесса выигрывают только лица, непосредственно проводящие процедуру ликвидации и банкротства. Кредиторы банка однозначно теряют не только возможность оперативно распоряжаться своими деньгами, но и когда-либо их увидеть. Государство теряет часть бюджетных платежей; снижение деловой активности, по крайней мере временное, испытывают предприятия, ока­завшиеся кредиторами ликвидируемого банка. Акционеры банка, как правило, теряют вложенные в акции средства.

Санация банков на этом фоне кажется более привлекательной. Если руковод­ство и владельцы банка всерьез нацелены на выход из кризиса, ни увода средств, ни его разворовывания не происходит, а это дополнительный и не малый источ­ник ликвидных средств банка. Кроме того, в любом функционирующем банке часть обязательств по разным обстоятельствам практически всегда оказывается непредъявленной к оплате. Поэтому объективно в процессе реальной санации давление на банк со стороны кредиторов значительно, порой в несколько раз, ниже, чем при его ликвидации, при том что вероятность получения средств кредиторами заметно возрастает.

Но следует учитывать, что более положительный результат решения пробле­мы возникает лишь при реальном стремлении руководства и владельцев банка вос­становить платежеспособность и устойчивую работу банка, а также при наличии адекватного сложившейся ситуации объема финансовой помощи. В противном случае, что происходит нередко, время, отводимое на санацию банка, использу­ется для увода и продажи последних оставшихся активов.

При массовом банкротстве банков, вызываемом системными кризисами, та­кими, как в августе 1998 г., в очень серьезную проблему вырастает задача сохране­ния банковской системы как платежного механизма страны. Если число клиен­тов в проблемных банках велико, они распределены по многим сферам экономики и регионам страны и имеют множество деловых связей, то восстанавливать надо работу не отдельных банков, отобранных по критериям, характеризующим исклю­чительно их финансовое положение, а единую платежную систему хотя бы на ми­нимально допустимом уровне. Отрадно, что в программе реструктуризации дан­ный фактор был учтен и представлена концепция опорных региональных банков. Однако если звенья этой цепи будут восстанавливаться с большой разницей во времени, то издержки этой работы окажутся более высокими, так как часть биз­неса, обслуживавшегося в этих банках, окажется «омертвленной», да и в регио­нах, наверное, пострадают и бюджетные организации, не говоря уже о населении, чья доля вкладов в небольшие и средние региональные банки гораздо выше, чем в среднем по России. Разумеется, со временем все может отрегулироваться и без вмешательства санаторов (появятся новые банки, новый или восстановленный бизнес у клиентов и новые денежные потоки), но уровень издержек будет выше.

В процессе реструктуризации банковской системы многие санируемые банки могут столкнуться с еще одной серьезной проблемой — реальностью погашения средств, выделенных санатором банка на оговоренные сроки и особенно за опре­деленную плату. Так, существующий высокий риск невозврата кредитов и других активов банка при высоком объеме неликвидных и фактически потерянных ак­тивов у большого числа проблемных банков (напомним, что из-за санации имен­но таких банков и была признана целесообразность реструктуризации банковс­кой системы) не может быть покрыт в обозримой перспективе общим объемом прибыли, которую реально могут получить большинство российских банков. При этом повышение ставок процента за пользование кредитами способно только увеличивать риск невозврата средств. Эти обстоятельства, а также отсутствие воз­можности привлечь не только долгосрочные ресурсы на приемлемых условиях, но и получить источник финансирования, за счет которого можно списать боль­шую часть неликвидных активов, делают нецелесообразной из-за высокой себес­тоимости и низкой эффективности реструктуризацию большинства банков. Та­ким образом, реструктуризация ряда банков, которые на сегодняшний день ликвидировать признано нежелательным, — занятие изначально затратное и не предполагающее возврата огромных средств, необходимых для успешного прове­дения данного мероприятия.

Альтернативный путь может заключаться в немедленной ликвидации данных банков под жестким контролем Банка России. При этом желательно способство­вать сохранению уникальных банковских технологий, которые встречаются в та­ких банках, наиболее эффективных направлений банковского бизнеса, а также восстановлению платежной системы либо за счет привлечения уже существую­щих и успешно функционирующих банков, либо путем создания новых кредит­ных учреждений.

В противном случае можно оказаться уже перед свершившимся фактом: часть бизнеса из этих банков выведена в бридж-банки и, как правило, в обход законов (что сегодня и наблюдается), наиболее ликвидные активы проданы или переведе­ны в бридж-банки, обязательства большого числа кредиторов, в том числе и час­тных вкладчиков, обеспечены в основном неликвидными активами, т. е. санации банк практически не подлежит, при этом для государства могут дополнительно возникнуть значительные социальные издержки.

Вопросы

1. Какуюпродолжительностьвконце 90-хгг. составлялсреднийсрокпроведения
   ликвидационныхпроцедурвкоммерческихбанках?
2. Вчемзаключаетсяпроблемареальностипогашениякредита, предоставленно­гобанком-санатором?