1. ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ БАНКОВ, ЯВИВШИЕСЯ ПРИЧИНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Рассмотренные выше условия деятельности и возникшие в ее процессе риски сформировали в течение 90-х гг. в банковской системе России ряд серьезных проблем, потребовавших от российской банковской системы ее скорейшей реструктуризации.
К основным проблемам, ставшим причиной сложного положения большинства российских банков в период кризиса, прежде всего относятся:
- Проблема недокапитализации российских банков. Капитальная база российских банков крайне слаба. И если в Москве и ряде наиболее крупных регионов России есть хотя бы потенциальные инвесторы, которые способны повысить до минимально требуемого уровня капиталы заинтересовавших их банков, то в подавляющем числе регионов России даже потенциальных инвесторов, имеющих возможности поправить положение дел в банке, найти невозможно, так как в этих регионах нет сколь-нибудь существенных средств, которые можно было бы вывести из оборота на длительную перспективу.
- Отсутствие реальной местной ресурсной базы для долгосрочного кредитования по этой же причине в большинстве регионов. И перспектива решения
данного вопроса в регионах еще долго будет оставаться неопределенной, так как
реальное развитие большинства региональных экономик, способных принести в
банковскую систему столь желанный рост финансовых потоков по оценкам разных специалистов может занять от 5 до 15 лет. - Значительный объем невозвращенных кредитов. В результате этого существенная часть банковских активов оказалась обесцененной и иммобилизован
ной. Состояние большинства субъектов экономики не претерпело существенного
улучшения. И хотя в стране отмечается некоторый общий подъем производства
отечественной продукции, о снижении риска кредитования говорить на ближайшее будущее не приходится. - Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков. Кроме
того, в отдельных случаях — личная заинтересованность банковских менеджеров в
проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров. Данная причина — объективное следствие становления банковской системы страны, и очевидно, что с каждым годом ее влияние будет заметно снижаться.
Недостатки действующего законодательства. Они проявляются в неурегулированности многих юридических аспектов деятельности банков, осуществлении банковского надзора, отсутствии системы страхования вкладов граждан, организации процедур санирования, реструктуризации и банкротства банков. Это очень серьезная проблема, так как для полноценной работы банковской системы требуется наличие не только законодательной базы, но и эффективного механизма ее реализации, создание которого может потребовать еще не один год.
- Слабая развитость финансовых рынков и механизмов страхования банковских рисков. Степень развития финансового рынка определяется его большой емкостью, значительным числом участников и действующих на рынке финансовых инструментов, развитой законодательной базой и механизмом ее реализации.В России финансовые рынки находятся лишь в периоде становления и отличаются крайней нестабильностью. Также практически полностью отсутствуют инструменты по страхованию банковских рисков. И в ближайшие несколько лет такое положение вряд ли сможет измениться.
- Выбор и применение методов управления банком, неадекватных ситуации
на финансовом рынке. Данная проблема почти никем никогда не называлась,
хотя именно она была одной из основных причин кризиса 1998 г. и именно она
будет способствовать банкротству новых банков, особенно в случае повторения
системного кризиса. Проблема состоит в том, что банки, выбирая инструменты
управления, например, собственной ликвидностью, не соизмеряют свои возможности по смене инструмента управления со скоростью изменения ситуации на
рынке. Так, большинство российских банков, управлявших ликвидностью с по
мощью пассивных операций и имевших значительную несбалансированность по
срокам активно-пассивных операций, столкнулись после 17 августа 1998 г. после
фактического закрытия источников межбанковского кредитования с большими
проблемами и не успели перестроиться на другую модель управления собствен
ной ликвидностью — поддерживать необходимый уровень сбалансированности
своих операций по срокам.
Итак, как видим, большинство проблем (отсутствие долгосрочной ресурсной базы, высокие риски кредитования, недокапитализация региональных банков, недостаточный уровень развития финансового рынка и отдельные проблемы управления) еще длительное время будут сохранять свои корни и приводить к регулярному появлению новых проблемных банков, что, похоже, может сделать разовую процедуру реструктуризации банков абсолютно не эффективной. Однако сложившаяся к концу 90-х гг. ситуация в банковской системе оказалась по-своему уникальна и могла способствовать решению многих проблем.
В течение 90-х гг. до 60—70% активов и соответственно ресурсной базы банковской системы было сосредоточено в 30—40 банках, часть из которых оказалась наиболее сильно затронута кризисом 1998 г. Вполне естественно, что часть обслуживавшихся ранее в этих банках клиентов решила найти новые банки. Уникальность ситуации заключалась в том, что ресурсов и оборотов этих клиентов достаточно, чтобы поднять на ноги большое число мелких кредитных организаций, которые раньше об этом не могли и мечтать. Разумеется, все перечисленные выше проблемы у этих банков никуда не исчезли. Просто одновременный приток в небольшой банк значительных финансовых потоков давал хороший шанс этим банкам решить накопившиеся проблемы и создать на будущее необходимый запас прочности.
Таким образом, круг банков, нуждающихся в реструктуризации, заметно сократится, и в первую очередь вследствие укрепления банков, показавших себя способными работать в условиях кризиса. Возможно также, что «передел клиентской базы» оказался большим подспорьем и при санации АРКО небольших кредитных организаций, утративших устойчивость, но имеющих большое значение для экономики (прежде всего разных регионов).
Вместе с тем решение проблемы крупных кредитных организаций, больше всего пострадавших от кризиса 1998 г., и ряда региональных банков, где отсутствует и «местная» база для необходимой рекапитализации и санации этих банков, и интерес к этим банкам со стороны других банков — потенциальных санаторов, давалось с большим трудом.
Вопросы
- Каковыосновныепроблемы, возникающиевдеятельностироссийскихбанков?
- Какая, навашвзгляд, изпредставленныхпроблемроссийскихбанковнаиболее
важна? Почему? - Вчемзаключаетсяпроблемавыбораипримененияметодовуправлениябанком, неадекватныхситуациинафинансовомрынке?
- Какойновыйисточникрасширенияклиентскойбазыпоявилсяунебольшихкредитныхорганизацийвконце 1998 —начале 1999 гг.?
2. ОСОБЕННОСТИ САНАЦИИ И БАНКРОТСТВА БАНКОВ В РОССИИ
Вряд ли в России можно найти банк, который представлял бы редкую, но вместе с тем необходимую для многих клиентов услугу, которую к тому же нельзя было бы воспроизвести в других банках. Поэтому при соответствующем законодательстве и экономической ситуации их банкротство никак не сказывается ни на экономике, ни на банковской системе. Однако с необходимыми условиями для нормального проведения процедуры санации в России сегодня сложились серьезные проблемы. Об этом красноречиво говорят следующие цифры. К концу 90-х гг. почти 1100 кредитных организаций (около 40% банковской системы) потеряли лицензии на проведение банковских операций. Из них только менее 200 были вычеркнуты из книги регистрации кредитных организаций. Средний срок проведения ликвидационных процедур составляет 2—3 года. При этом на организацию конкурсного управления и текущие расходы тратилось до половины конкурсной массы, которая для большинства банков ограничивается средствами на счетах обязательных резервов и остатками ликвидных активов, которые к моменту ликвидации банка еще не были выведены из него. Очевидно, что в такой ситуации кредиторы банка в отличие от кредиторов в зарубежных странах, где достаточно высок процент возврата и его оперативность, теряют эти деньги навсегда.
Таким образом, получается, что при ликвидации из всех заинтересованных групп участников данного процесса выигрывают только лица, непосредственно проводящие процедуру ликвидации и банкротства. Кредиторы банка однозначно теряют не только возможность оперативно распоряжаться своими деньгами, но и когда-либо их увидеть. Государство теряет часть бюджетных платежей; снижение деловой активности, по крайней мере временное, испытывают предприятия, оказавшиеся кредиторами ликвидируемого банка. Акционеры банка, как правило, теряют вложенные в акции средства.
Санация банков на этом фоне кажется более привлекательной. Если руководство и владельцы банка всерьез нацелены на выход из кризиса, ни увода средств, ни его разворовывания не происходит, а это дополнительный и не малый источник ликвидных средств банка. Кроме того, в любом функционирующем банке часть обязательств по разным обстоятельствам практически всегда оказывается непредъявленной к оплате. Поэтому объективно в процессе реальной санации давление на банк со стороны кредиторов значительно, порой в несколько раз, ниже, чем при его ликвидации, при том что вероятность получения средств кредиторами заметно возрастает.
Но следует учитывать, что более положительный результат решения проблемы возникает лишь при реальном стремлении руководства и владельцев банка восстановить платежеспособность и устойчивую работу банка, а также при наличии адекватного сложившейся ситуации объема финансовой помощи. В противном случае, что происходит нередко, время, отводимое на санацию банка, используется для увода и продажи последних оставшихся активов.
При массовом банкротстве банков, вызываемом системными кризисами, такими, как в августе 1998 г., в очень серьезную проблему вырастает задача сохранения банковской системы как платежного механизма страны. Если число клиентов в проблемных банках велико, они распределены по многим сферам экономики и регионам страны и имеют множество деловых связей, то восстанавливать надо работу не отдельных банков, отобранных по критериям, характеризующим исключительно их финансовое положение, а единую платежную систему хотя бы на минимально допустимом уровне. Отрадно, что в программе реструктуризации данный фактор был учтен и представлена концепция опорных региональных банков. Однако если звенья этой цепи будут восстанавливаться с большой разницей во времени, то издержки этой работы окажутся более высокими, так как часть бизнеса, обслуживавшегося в этих банках, окажется «омертвленной», да и в регионах, наверное, пострадают и бюджетные организации, не говоря уже о населении, чья доля вкладов в небольшие и средние региональные банки гораздо выше, чем в среднем по России. Разумеется, со временем все может отрегулироваться и без вмешательства санаторов (появятся новые банки, новый или восстановленный бизнес у клиентов и новые денежные потоки), но уровень издержек будет выше.
В процессе реструктуризации банковской системы многие санируемые банки могут столкнуться с еще одной серьезной проблемой — реальностью погашения средств, выделенных санатором банка на оговоренные сроки и особенно за определенную плату. Так, существующий высокий риск невозврата кредитов и других активов банка при высоком объеме неликвидных и фактически потерянных активов у большого числа проблемных банков (напомним, что из-за санации именно таких банков и была признана целесообразность реструктуризации банковской системы) не может быть покрыт в обозримой перспективе общим объемом прибыли, которую реально могут получить большинство российских банков. При этом повышение ставок процента за пользование кредитами способно только увеличивать риск невозврата средств. Эти обстоятельства, а также отсутствие возможности привлечь не только долгосрочные ресурсы на приемлемых условиях, но и получить источник финансирования, за счет которого можно списать большую часть неликвидных активов, делают нецелесообразной из-за высокой себестоимости и низкой эффективности реструктуризацию большинства банков. Таким образом, реструктуризация ряда банков, которые на сегодняшний день ликвидировать признано нежелательным, — занятие изначально затратное и не предполагающее возврата огромных средств, необходимых для успешного проведения данного мероприятия.
Альтернативный путь может заключаться в немедленной ликвидации данных банков под жестким контролем Банка России. При этом желательно способствовать сохранению уникальных банковских технологий, которые встречаются в таких банках, наиболее эффективных направлений банковского бизнеса, а также восстановлению платежной системы либо за счет привлечения уже существующих и успешно функционирующих банков, либо путем создания новых кредитных учреждений.
В противном случае можно оказаться уже перед свершившимся фактом: часть бизнеса из этих банков выведена в бридж-банки и, как правило, в обход законов (что сегодня и наблюдается), наиболее ликвидные активы проданы или переведены в бридж-банки, обязательства большого числа кредиторов, в том числе и частных вкладчиков, обеспечены в основном неликвидными активами, т. е. санации банк практически не подлежит, при этом для государства могут дополнительно возникнуть значительные социальные издержки.
Вопросы
- Какуюпродолжительностьвконце 90-хгг. составлялсреднийсрокпроведения
ликвидационныхпроцедурвкоммерческихбанках? - Вчемзаключаетсяпроблемареальностипогашениякредита, предоставленногобанком-санатором?