Интенсивные факторы экономического роста приводятся в действие в результате внедрения в производство достижений НТП. Освоение новых технологий позволяют минимизировать затраты огра­ниченных производственных ресурсов для выпуска данного объема производства. По характеру воздействия на динамику макроэконо­мических показателей, определяющих эффективность использования Труда и капитала, выделяют несколько типов НТП: абсолютный, относительный (трудосберегающий и капиталосберегающий) и нейтральный.

Абсолютный НТП имеет место тогда, когда рост капиталово­оруженности труда сопровождается ростом производительности труда и капиталоотдачи.

Технический прогресс является относительным при росте капиталоотдачи и производительности труда, капиталовооруженность остается постоянной.

Когда при фиксированной капиталовооруженности труда производительность труда сопровождается падающей капиталоотдачей, экономике свойствен трудосберегающий (капиталоемкий) технический прогресс. При обратном соотношении темпов роста показатели эффективности использования труда и капитала имеет место капиталосберегающий тип НТП.

Нейтральным называется НТП, при котором растущая капиталовооруженность и растущая производительность труда сопровожда­емся постоянной капиталоотдачей.

В экономической теории выделяются три разновидности нейтрального НТП, получившие свое название по фамилиям их исследователей:

1. Если НТП развивается таким образом, что при постоянной во времени величине капиталовооруженности труда сохраняется постонятво предельной замены между трудом и капиталом, то имеет место НТП, нейтральный по Хиксу.

2. Технический прогресс называют нейтральным по Харро если при постоянной предельной производительности капитала его средняя производительность, т. е. капиталоотдача, тоже является постоянной. И, наконец, если по мере развития НТП фиксированном уровню предельной производительности труда соответствует один ковое значение средней производительности труда, то такой тип называют нейтральным по Солоу.

       3. Исторически первой неоклассической моделью экономического роста была модель Солоу. В ней Солоу наглядно показал, что не­устойчивость динамического равновесия в неокейнсианских моделя является прямым следствием невзаимозаменяемости факторов производства, поэтому вместо производственной функции Леонтьев Солоу использует линейно-однородную производственную функцию Кобба-Дугласа, в которой капитал и труд взаимозаменяемы:

Кейнсианские модели (Хикса и Харрода (Калдора, Домара) экономического роста не учитывают НТП как фактор экономиче ского роста, в связи с чем были разработаны так называемые нео<- классические модели экономического роста, позволяющие учест этот фактор роста.

7(0 = A(t)K(t)^a L(t)^l-^a ,0 < а <1,                     (1)

Классическая модель Солоу исходит из предпосылок:

■    убывающей производительности капитала;

■     постоянной отдачи от масштаба;

■    неизменной нормы амортизации;

■     отсутствия инвестиционных лагов.

В модели Солоу все параметры функции Кобба-Дугласа рассматриваются на единицу труда: у = Y/L, к = KJL, т. е. у — произво­дительность труда, к— капиталовооруженность.

Так как государственные расходы в модели Солоу не учитыва­ются, то совокупный спрос определяется инвестициями и потребле­нием:

y=i+c=i+(1-s)y            (2)

где i— инвестиции;

с— потребление;

s— норма сбережений.

Преобразовав данное уравнение, получаем i= sy,т. е. в условиях равновесия инвестиции равны сбережениям и пропорциональны до­ходу.

Так как норма амортизации постоянна, то она пропорциональна существующему капиталу. Тогда в условиях равновесия инвестиции должны быть равны амортизации. Такой тип развития нельзя назвать экономическим ростом: такое развитие лишь поддерживает существующий запас капитала. В связи с этим Солоу вводит в модель тех­нический прогресс и рост населения.

Под техническим прогрессом понимается достаточно широкий круг явлений: вся совокупность количественных изменений факто­рам экономического роста. К явлениям технического прогресса относятся и повышение уровня образования, и экономия на масштабе, и повышение эффективности организации и управления производ­ств, и ряд других изменений, и собственно технический прогресс в узком смысле слова. Проверка теории Солоу дала положительный результат. Но этой теории присущи некоторые недостатки. Во-первых, она имеет общий характер. Во-вторых, теория рассматривается рост населения в качестве фактора, снижающего капиталовоору­женность, однако это правомерно лишь при наличии полной занятости.

Отмеченный факт особо актуален для транзитивной экономики России, где присутствует безработица.

Кроме того, проверка модели Солоу показала, что возникла не­обходимость разделения капитала на физический и человеческий.

Физический и человеческий капитал может выступать как взаимозаменяемые факторы, т. е. низкое качество физического капитала может компенсироваться высоким качеством человеческого капита­ла примером чего могут служить страны Юго-Восточной Азии. Это положение чрезвычайно актуально для экономики России, в которой недостаток физического капитала можно компенсировать за счет человеческого.

Российский научно-технический потенциал, сформированный в ХX веке, — это не только реальные интеллектуальные и технические результаты, но и людские ресурсы (только исследовательской деятельностью в России в 1997 году было занято 455 тысяч человек), а также же сформированный научно-технический менталитет и сложив­шиеся традиции научных и инженерных школ.

В России сегодня действуют 18 инновационно-технологических центров, 266 малых предприятий в научно-технической сфере и 70 технопарков; в регионах создано 30 узлов, составляющих основу на­циональной системы компьютерных сетей и коммуникаций; организовано 5 суперкомпьютерных центров

Позиции России на мировом уровне невозможно определить од­нозначно. Сегодня в качестве осевых координат мирового интеллектуального пространства предстают информационные технологии и науки биологического цикла.

В силу известных причин уже к 80-м годам сформировалось отставание России (тогда еще СССР) в сфере новейших методов биоинженерии, исследованиях генома человека (в том числе генной терапии), а также в изучении способов борьбы с наиболее распространенными болезнями.

Сегодня в России «номенклатура» направлений не может быть пересмотрена в одночасье. Во-первых, для этого требуются значи­тельные финансовые вложения в техническое оснащение и форми­рование научных кадров. Во-вторых, согласно существующим объ­ективным закономерностям, для создания новых представлений в области фундаментального знания потребуются десятилетия.

Таким образом, для России на ближайшее время вполне прогно­зируемы лишь некоторые «точечные» достижения и полная беспер­спективность усилий в гонке за мировыми лидерами в биологиче­ских науках.