Поздним вечером шофер Лукьянов возвращался из рейса. Зарядивший с утра дождь лил не переставая, и дорога при свете фар поблескивала мокрой, блестящей полосой. Прислушиваясь к мерному гулумотора, Лукьянов с облегчением думал о том, что через пару часов он приедет домой и, наконец, отдохнет после долгого, утомительного рейса. На обочине дороги мелькнул дорожный знак, показывающий, что впереди будет крутой поворот, но Лукьянов не обратил на него внимания. Поэтому, когда дорога резко свернула направо, он начал круто выворачивать руль. Но асфальт был скользкий, машина слушалась плохо. В конце концов Лукьянову все-таки удалось свернуть направо. И в этот миг впереди, невероятно близко от машины, он увидел темную человеческую фигуру. В следующую секунду раздался крик. Лукьянов понял, что сбил человека.
Проехав еще метров десять, он остановил машину, вылез из кабины и побежал назад... Человек лежал ничком. Когда Лукьянов приподнял его, он застонал. «Значит, жив»,— подумал шофер. Он огляделся кругом. Дорога была пустынна. И тут вдруг до него дошло, что он сбил человека, совершил преступление и теперь угодит на скамью подсудимых. Может, лучше уехать? Свидетелей нет. Если на дороге и остались следы, то дождь их смоет. Но эти сомнения продолжались лишь какой-то миг. «Да о чем это я думаю? — ругнул он самого себя.— Человеку помочь надо!» Лукьянов приподнял мужчину и с трудом понес его к машине. Там постарался поудобнее уложить его на сиденье. Сам пристроился сбоку. Так и пришлось ему ехать, одной рукой поддерживая пострадавшего, а другой управляя рулем.
Километров через 15 показался небольшой городок. У случайного прохожего Лукьянов спросил, где здесь больница. В приемном покое он сдал пострадавшего. Потом сел на скамейку в небольшой комнатке для посетителей, настороженно прислушиваясь к малейшим звукам за дверью. Часа через полтора вышел дежурный врач и сказал, что операция прошла благополучно, пострадавший будет жить. Лукьянов облегченно вздохнул. Тяжело поднялся со скамейки и сказал:
— А теперь поеду в милицию.
— Зачем? — не понял дежурный врач.
— Рассказать обо всем. Это ведь я сбил его на дороге...
Против Лукьянова возбудили уголовное дело. Но когда речь зашла о его наказании, суд назначил ему минимальную меру, которая была предусмотрена в статье закона за данное преступление. То, что подсудимый не скрылся с места происшествия, а, напротив, принял все меры для того, чтобы оказать пострадавшему помощь, было признано смягчающим ответственность обстоятельством.
При рассмотрении любого уголовного дела суд обязательно выясняет как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Это необходимо для того, чтобы определить степень виновности человека, который совершил преступление.
Что же подразумевается под смягчающими ответственность обстоятельствами?
Представьте себе, что бухгалтер совершил растрату. Однако в считанные дни постарался возместить всю сумму, которую до этого незаконно израсходовал. Или возьмем того же Лукьянова. Сбив человека, он сразу отвез его в больницу, благодаря чему пострадавшему своевременно была оказана помощь. В этих двух по существу очень разных ситуациях есть одно общее: и в том и в другом случае виновные осознали всю преступность своего поведения — бухгалтер добровольно возместил нанесенный ущерб, а шофер попирался предотвратить тяжелые последствия наезда. Искреннее осознание вины и стремление хоть как-то исправить положение уже свидетельствуют о том, что человек, несмотря на совершенное преступление, нестоль опасен для общества. Значит, можно применить к нему более мягкую меру наказания. Таким образом, предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда по закону признаются смягчающими ответственность обстоятельствами.
В жизни человека иногда могут возникнуть какие-то неблагоприятные личные и семейные обстоятельства, скажем изнурительное заболевание, временная острая нужда. К тяжелым семейным обстоятельствам можно отнести постоянное пьянство одного из супругов, которое приводит к ссорам, разладу, создает в семье нездоровую обстановку. Все это в конечном счете может привести к преступлению. В судебной практике известны случаи, когда жена, доведенная постоянными дебошами и издевательствами со стороны пьяницы-мужа, наносит ему телесные повреждения. Хотя такие действия являются преступными, тем не менее она заслуживает определенного снисхождения. Та тяжелая обстановка, которую создал в семье сам потерпевший, что в общем-то и способствовало преступлению, признается для женщины смягчающим ответственность обстоятельством. Следует заметить, что при совершении преступления смягчающее значение имеют не обычные житейские трудности, которые могут быть в каждой семье, а именно тяжелое стечение обстоятельств, когда для человека затруднен выбор правильного поведения и в таких неблагоприятных для него условиях он переступает грань закона.
Смягчающим обстоятельством признается совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или иной зависимости, например по учебе, семейным отношениям и т. п. Иными словами, на человека оказывается какое-то внешнее давление, ограничивающее свободего воли. Преступление он совершает в определенной мере вынужденно. Крамов предложил несовершеннолетнему Истомину обокрасть магазин. Когда тот отказался, он пригрозил ему, что в случае неподчинения распространит среди знакомых некоторые известные ему сведения из личной жизни. Это заставило Истомина согласиться на предложение Крамова. В подобных ситуациях совершение преступления под влиянием угрозы признается смягчающим обстоятельством для виновного лишь в том случае, если угроза была действительной, а не мнимой, а по своему содержанию была направлена против его жизненно важных интересов.
Семейная зависимость, приведшая к преступлению, смягчает вину человека, если она являлась глубокой и на самом деле ограничивала свободу его действий. Обычно угрозе и принуждению легче поддаются несовершеннолетние и взрослые слабовольные люди. Находясь в условиях материальной или иной зависимости, они не всегда могут противостоять влиянию лиц, от которых зависят. Может оказаться так, что принуждение было настолько велико, что полностью подавляло волю человека. В этом случае он может быть освобожден от наказания, а к уголовной ответственности как исполнитель привлекается тот, кто угрожал или принуждал его совершить преступление. Законом установлено и такое правило: если человек принуждал кого-то совершить преступление или в тех же целях воздействовал на него с помощью угрозы, то он привлекается к уголовной ответственности как соучастник преступления.
Смягчает ответственность виновного и то, что он совершил преступление под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Это волнение должно быть настолько сильным, что человек теряет самообладаниеи не может руководить своими поступками. По существу первопричиной его преступных действий является поведение самого потерпевшего. Скажем, тот нанес тяжелое оскорбление, действовал с помощью физического или психического насилия или совершал какие-то иные противозаконные действия, что вывело человека из себя и толкнуло на совершение преступления. По этой причине наказание виновному может быть значительно снижено.
...На скамье подсудимых 17-летний Виктор Колосов. Он обвиняется в нанесении тяжких телесных повреждений Суркову. В ходе судебного разбирательства постепенно выясняется картина происшедшего. Колосов в десятом часу вечера возвращался на автобусе домой. В тот день он ездил к родственникам ремонтировать веранду. Инструменты завернул в газету и взял с собой. Среди других пассажиров в автобусе ехало четверо подвыпивших мужчин. Один из них, Сурков, начал громко шуметь. Колосов сделал ему замечание. Небольшой конфликт в автобусе, казалось бы, на этом должен был и закончиться. Но все получилось иначе. Когда Колосов начал продвигаться к выходу, следом за ним двинулась и подвыпившая компания. Выйдя из автобуса, Сурков остановил Колосова и сказал, что им надо кое-что «выяснить». Но Колосов оттолкнул его и пошел своей дорогой. Тогда четверо догнали его. Впоследствии на суде все они говорили, что не хотели причинить Колосову никакого вреда. Может, так оно и было на самом деле. Но в той сложной обстановке юноше трудно было разобраться в их истинных намерениях. Сурков первым подбежал к Колосову, схватил его за рукав и потянул к себе. Колосов ударил свертком, в котором была острая стамеска... Суд приговорил виновного к лишению свободы, но на небольшой срок и затем признал эту меру наказания условной. Казалось бы, почему он проявил к преступнику такую мягкость, ведь пострадавшему причинены тяжкие телесные повреждения? Поясним. Бьвает так, что один человек посягал на какие-то государственные, общественные или законные личные интересы, а другой решительно препятствовал ему в этом. Если последний в подобной ситуации причинил посягающему вред, то по закону он освобождается от уголовной ответственности, поскольку действовал в пределах необходимой обороны. Однако защита в таких случаях обязательно должна соответствовать характеру и опасности посягательства. Но иногда интенсивность обороны оказывается значительно больше, чем само нападение. За нанесенный при этом ущерб обороняющийся, безусловно, несет ответственность. Но вместе с тем превышение пределов необходимой обороны признается смягчающим обстоятельством, что существенно влияет на размер наказания.
Когда зачитывается приговор подсудимому, не достигшему 18 лет, то в числе других смягчающих обстоятельств обязательно указывается его несовершеннолетний возраст. Почему это является смягчающим обстоятельством? Прежде всего потому, что подросток, обладая небольшим жизненным опытом, далеко не всегда полностью сознает последствия своих действий для окружающих его людей. Подчас он решается на противоправные деяния под влиянием причин, свойственных в основном лишь подростковому возрасту. Ребятам, оказавшимся на скамье подсудимых, в суде обязательно задают вопрос: что их толкнуло на преступление? Ответы бывают разными. Один находился под влиянием старшего товарища. Другой стремился подражать приятелям. Третий боялся предстать перед друзьями трусом. Четвертый, руководствуясь ложным чувством товарищества, совершил такие действия, на которые при иных обстоятельствах никогда бы не решился. Все эти особенности взаимоотношений между подростками в значительной мере влияют на их поведение, и, разумеется, законодатель не мог не учитывать их при определении наказания несовершеннолетним правонарушителям. И несмотря на то что подросток совершил преступление, впоследствии его значительно легче, чем взрослого, исправить и перевоспитать.
Следует подчеркнуть, что в каждом конкретном случае, решая вопрос об ответственности несовершеннолетнего, суд учитывает зрелость подсудимого, его способность понимать истинную опасность совершенного им преступления. Скажем, подросток достаточно рано понимает опасность такого преступления, как кража, и может смутно представлять даже в более старшем возрасте опасность занятия запрещенным промыслом, ответственность за которое также предусмотрена уголовным законом. При определении способности подростков сознавать опасность своих действий существенную роль играет даже небольшая разница в их возрасте (в иных случаях на год и даже на полгода). В постановлении Пленума Верховного Суда СССР специально подчеркивается, что совершение преступления несовершеннолетним является смягчающим обстоятельством, и это особенно следует учитывать в отношении подростков 14—16 лет.
Иногда бывает так, что, совершив преступление, человек впоследствии искренне раскаивается в своих действиях. Он сам становится строгим и беспощадным судьей своего собственного поведения и приходит к выводу, что жить дальше так нельзя. Но прошлого уже не вернуть. И единственное, что остается,— рассказать все, как было. Без утайки. Без малейшей жалости к самому себе. Такое чистосердечное раскаяние человека, совершившего преступление, по существу представляет собой первый шаг к будущему его исправлению. Если человек явился с повинной и чистосердечно рассказал о совершенных им преступлениях, то при определении наказания это признается для него смягчающим обстоятельством. Заметим, что такие случаи в следственной и судебной практике встречаются достаточно часто. Отбывая наказание, эти люди хорошо работают, честным трудом стараются загладить свою вину. Нередко их освобождают от наказания досрочно...
Помимо тех смягчающих обстоятельств, которые мы назвали, уголовными кодексами союзных республик предусмотрены и другие обстоятельства, смягчающие ответственность виновного. Так, в Уголовном кодексе РСФСР приведенный нами выше перечень несколько расширен. Человек совершил преступление ввиду случайного стечения обстоятельств, находясь в обстановке, когда для него затруднен был выбор правомерного поведения. Скажем, внезапно возникла конфликтная ситуация, в которой виновный не смог правильно сориентироваться и нарушил закон. Произошло это с ним впервые, раньше он никогда не совершал ничего противозаконного. Да и само преступление не представляет большой общественной опасности (к ним, как известно, относятся такие преступления, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы; или же наряду с уголовным наказанием могут быть применены меры общественного воздействия). Смягчают все эти обстоятельства ответственность виновного? Безусловно. Об этом прямо говорится в Уголовном кодексе РСФСР.
По уголовному законодательству РСФСР во многом смягчает вину и активное способствование раскрытию преступления. Например, виновный по собственной инициативе при производстве дознания, предварительного следствия или в суде во всех деталях рассказывает, как было совершено преступление, какую роль в нем он играл сам, были ли у него соучастники, в чем заключались их действия, где они сейчас находятся и т. п.
Кроме того, Уголовный кодекс РСФСР (да и уголовные кодексы других союзных республик) указывает на то, что суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, которые прямо не предусмотрены законом. Подчас человек до того, как оказался на скамье подсудимых, отличался безупречным поведением. О нем хорошо отзываются товарищи по работе. В свое время он активно участвовал в общественной жизни коллектива. Все эти немаловажные обстоятельства говорят о том, что перед судом оказался человек неиспорченный (преступление в таких случаях зачастую является следствием каких-то тяжелых обстоятельств, сложной обстановки, в которой виновный не смог до конца разобраться) и при определении наказания можно проявить к нему некоторое снисхождение. Смягчающими могут быть признаны и другие обстоятельства, которые в той или иной мере снижают общественную опасность конкретного преступления.
В законе, как видим, дается лишь примерный перечень смягчающих обстоятельств. Но тут у читателей, наверняка, возникло несколько вопросов. Прежде всего, всегда ли при наличии смягчающего обстоятельства снижается наказание? И в какой мере каждое из смягчающих обстоятельств влияет на размер наказания? Однозначно ответить на эти вопросы трудно. И вот почему. Даже одинаковые по своим конечным результатам преступления, как правило, совершаются по-разному. И обстановка, в которой все это происходит, в каждом отдельном случае имеет свою неповторимость. И люди, в силу каких-то причин перешагнувшие закон, тоже не похожи друг на друга. Поэтому суд, рассматривая уголовное дело, внимательно изучает все детали совершенного преступления, учитывает индивидуальные особенности личности виновного и наоснове всего этого решает: в какой степени смягчающие обстоятельства могут повлиять на размер наказания.
Теперь — об отягчающих обстоятельствах. Уже само их название говорит о том, что здесь имеются в виду определенные признаки преступного деяния и личности самого преступника, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершенного им преступления.
Если подсудимый неоднократно совершал преступления, то это отягчает его ответственность. Такие люди признаются рецидивистами. Человека старались перевоспитать, наказывали, делали все, чтобы помочь ему вернуться к честной жизни, и тем не менее, отбыв наказание, он вновь совершил преступление. Это делает его особенно опасным для общества. Естественно, при совершении им нового преступления суд не может не учитывать данное обстоятельство. В законе говорится, что совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, признается отягчающим ответственность обстоятельством. И тут же делается оговорка: суд вправе, в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним значения отягчающего обстоятельства. Обычно это происходит в тех случаях, когда первое преступление было совершено по неосторожности. Или хотя и было умышленным, но не представляло большой общественной опасности и не оказало прямого влияния на последующее противоправное поведение виновного.
Преступник, даже если он действует в одиночку, всегда представляет опасность для общества. Но эта опасность значительно возрастает, если преступление совершается организованной группой. В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению 17-летних Николая Тараиенко, Василия Ишкина и Романа Федько. В течение полутора лет они систематически грабили ночью прохожих. Награбленное сбывали за бесценок н на эти деньги покупали спиртное. Идя на «операцию», всегда предварительно договаривались, кто какую роль в ней будет выполнять. Такая «сработанность», а также то, что ни у кого из троих не возникло и сомнения в правильности своего поведения, говорили об известной устойчивости группы, объединенной едиными преступными планами. Вот почему суд наряду со смягчающими обстоятельствами (в данном случае к ним относится несовершеннолетний возраст преступников) признал, что отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступлений организованной группой.
Отягчающим обстоятельством признается не просто совершение преступления группой, где могут оказаться и случайные люди, а именно группой организованной, обладающей известной устойчивостью. Но здесь следует учесть одно очень существенное обстоятельство. Участники группы при совершении преступления, как правило, исполняют разные роли. Один является организатором. Второй — исполнителем. Третий— пособником. Кто здесь самый опасный? Конечно же, организатор. Он составляет план преступных действий, объединяет усилия всех соучастников и нередко руководит их действиями при совершении преступления. Большую опасность представляет исполнитель, который непосредственно совершает преступление. Пособник же содействует совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий. Признается пособником и человек, который заранее обещал скрыть преступление, орудия и средства совершения преступления либо предметы, добытые преступным путем. Таким образом, характер и степень участия нескольких человек в одном преступлении, как правило, бывают неодинаковыми. В зависимости от степени вины каждого из них в отдельности и определяется им наказание.
Многие преступления совершаются из корыстных или иных низменных побуждений. Ну что касается корысти, то здесь, думается, не надо давать особых пояснений: человек переступает грань закона, преследуя при этом для себя какую-то выгоду. А вот что подразумевается под «иными низменными побуждениями»? Валентин Леонов, 17 лет, в нетрезвом виде избил пожилого человека, причинив ему тяжкие телесные повреждения. На суде ему задали вопрос: какая причина побудила его на такие бессмысленные жестокие действия? Он развел руками и ответил: «Да ничто вроде бы не побуждало». Так ли уж ничто? А его грубость? Неуважение к старшим? Пренебрежение элементарными правилами поведения? Все эти далеко не лучшие человеческие качества да еще под воздействием спиртного вылились в открытое хулиганство, которое привело к тяжелым последствиям. Иной раз человек решается на преступление из чувства мести. Другого на преступные действия толкает зависть. Оказавшись во власти таких низменных побуждений, человек не позволяет себе даже труда задуматься о правильности своего поведения и, мало заботясь об интересах окружающих, совершает даже тяжкие преступления. Естественно, действия такого правонарушителя представляют собой повышенную общественную опасность, а низменные побуждения, которыми он при этом руководствовался, признаются как отягчающие ответственность обстоятельства.
Мы уже говорили о том, что каждое преступление наносит обществу ущерб или содержит в себе угрозу такого ущерба. Но фактические размеры причиненного вреда бывают разные. Так, один человек тайно вынес со стройки дефицитные материалы на 100 руб. А второй совершил такие же действия, но при этомнанес материальный ущерб в размере 1 тыс. руб. Оба совершили преступление, которое по закону квалифицируется как кража. Но второй расхититель, конечно же, опаснее, он причинил гораздо больший вред и соответственно этому должен быть наказан строже. Если действия виновного повлекли тяжелые последствия, то по закону это признается отягчающим обстоятельством. Что понимается под тяжелыми последствиями? Для примера возьмем часть 1 ст. 108 УК РСФСР, которая предусматривает ответственность за умышленные тяжкие телесные повреждения. В ней говорится: это умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица. Согласно закону такое преступление наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Для этого достаточно любого из тех последствий, которые только что были перечислены. В тех случаях, когда действия виновного причинили два или несколько таких последствий (скажем, обезображение лица и потеря руки), это может быть признано отягчающим обстоятельством. Конечно, тут многое зависит от степени вины человека. Если он действовал умышленно, сознательно стремился к достижению преступной цели, то это в значительной мере отягчает его ответственность. Неосторожные действия виновного, хотя и приведшие к тяжким последствиям, при остальных равных условиях признаются менее опасными, чем умышленные.
Отягчающим обстоятельством закон признает и те случаи, когда взрослый человек подстрекает несовершеннолетних к совершению преступления или привлекает их к участию в преступлении. Шестнадцатилетний Ваня Сурков вечером возвращался от приятеля домой. Улица была пустынна. Неожиданно его окликнул мужской голос:
— Эй, паренек! Подойди-ка сюда!
Ваня подошел. Незнакомый мужчина, тяжело дыша, сказал:
— Понимаешь, не могу попасть в свой дом. Жена уехала на дачу, а свой ключ я потерял. Приходится выламывать дверь. Да вот что-то не получается. Крепкая, чертяга! Ты возьмись за ломик с этой стороны и жми покрепче!
Они нажали вдвоем, и после некоторых усилий замок хрустнул. Дверь открылась. Мужчина облегченно вздохнул:
Ну вот, теперь полный порядок. Идем в дом, подсобишь мне еще немного...
В доме незнакомец повел себя странно. Осторожными, крадущимися шагами он начал обходить комнаты, подсвечивая себе карманным фонариком.
— Может, все-таки лучше свет включить? — сказал подросток.
— Не надо! — последовал резкий ответ.
Закончив осмотр, незнакомец достал из-за пазухи
мешок и коротко приказал Ване:
— Держи!
И после этого начал торопливо бросать туда разные вещи: шкатулку, меховую шапку, костюм...
— Да зачем вам все это нужно? — воскликнул подросток.— Вы что, уезжать куда-то собираетесь?
— Я-то? — мужчина усмехнулся.— Вот заберу отсюда все самое ценное и тогда уж точно—уеду! Я к этому дому давненько присматривался. Хозяева состоятельные, добра много накопили. Сейчас они у себя на даче, и вот я решил их малость пощипать... Ну что ты так уставился на меня? Вор я. Понимаешь, вор. А ты,что же, и в самом деле решил, что я с ломиком пришел открывать собственный дом? Ха-ха! Наивная душа! У хорошего хозяина всегда запасной ключ есть. А мне вот пришлось лезть в дом без ключа. Совсем было замучился, все руки себе изранил, да спасибо тебе — помог мне...
Подхватив на плечи полный мешок, незнакомец вышел из дома. Ошеломленный подросток последовал за ним. На улице мужчина угрожающим полушепотом сказал:
— И чтобы никому ни слова! А то и тебя в случае чего привлекут. Тут уж мы одной веревочкой связаны!
После этого он исчез в темноте.
Как ни тяжело было Ване сознавать, что он по существу помог вору совершить преступление, как ни страшила его мысль о возможном за это наказании, но все-таки он нашел в себе мужество и силы и сразу же сообщил обо всем происшедшем в милицию. Преступника в тот же вечер задержали. Его судили за кражу. При этом отягчающим обстоятельством было признано то, что виновный привлек к участию в преступлении несовершеннолетнего.
Следует сказать, что вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность является самостоятельным преступлением и обычно квалифицируется в совокупности с другими совершенными преступлениями. Этому вопросу посвящена отдельная глава. Привлечение же подростка к совершению преступления — обратите внимание, не вовлечение, а привлечение! — отличается тем, что взрослый преступник предварительно не «обрабатывает» несовершеннолетнего, а привлекает его к неправомерным действиям, исходя из обстановки непосредственно перед преступлением или в момент его совершения. Так было и в приведенном выше случае. Решив совершить квартирную кражу, преступник вовсе и не думал о том, чтобы привлечь в качестве помощника именно Ваню. Окажись в этот час на улице другой подросток, он, наверное, позвал бы и его. Да и сама мысль о том, чтобы обратиться за помощью к несовершеннолетнему (взрослого не позвал бы, поскольку тот, наверняка, сразу догадался бы, в чем дело), возникла в тот момент, когда он увидел одинокую фигуру подростка. Не говоря уже о том, что благодаря содействию Вани вор успешно довел преступные намерения до конца, все происшедшее нанесло глубокую психическую травму подростку. Вот почему привлечение несовершеннолетнего к участию в преступлении, равно как и подстрекательство к совершению преступления (оно обычно выражается словами), представляет собой повышенную общественную опасность и в значительной мере отягчает ответственность взрослого преступника.
О глубокой нравственной деградации, пренебрежительном отношении к элементарным требованиям морали свидетельствуют случаи, когда совершаются преступления в отношении малолетнего, престарелого или человека, находящегося в беспомощном состоянии; с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим; общеопасным способом; с использованием условий общественного бедствия. В одном из народных судов судили некоего Круглова. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. Весной река затопила небольшой городок. Спасаясь от наводнения, жители вынуждены были временно покинуть свои дома. Этим и воспользовался Круглов. Он проникал в оставленные квартиры и забирал ценные вещи. Кто-то, пренебрегая опасностью, старался помочь оказавшимся в беде людям, а он в это время использовал чужое несчастье для личной наживы. Именно это обстоятельство, свидетельствующее о глубокой нравственной испорченности преступника, оказало решающее влияние на размер наказания: Круглов был осужден к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. А вот другой случай из судебной практики. Грибков поссорился со своими соседями Степановыми и пообещал им отомстить. Поздно ночью он подобрался к их дому, облил стены керосином и поджег. Дом заполыхал. Поднявшийся ветер перенес огонь и на соседние дома. В результате пожара многие строения пострадали, несколько человек получили сильные ожоги. Грибкова привлекли к уголовной ответственности. Причем то обстоятельство, что для мести своим соседям он избрал опасный и для других людей способ, справедливо было расценено судом как отягчающее обстоятельство, и виновный был строго наказан.
Общеизвестно, сколько бед причиняет людям пьянство. Пьяница — это несчастье для семьи. Он плохой работник на производстве. В отношениях с людьми он неуживчив, раздражителен, способен на самые низменные поступки. Не меньшую опасность представляют и те люди, которые, не будучи алкоголиками в полном смысле этого слова, тем не менее любят постоянно «прикладываться» к рюмке. В трезвом состоянии такой человек может быть и прекрасным товарищем, и хорошим тружеником, а напьется — куда только и деваются все его положительные качества. Когда молодого рабочего Степана Горелова арестовали за совершение тяжкого преступления, на производстве поначалу многие этому не поверили. Все говорили, что здесь, наверное какая-то ошибка. Степан после школы пришел на завод, сразу проявил себя с положительной стороны, внес несколько ценных рационализаторских предложений, активно участвует в общественной жизни. И вдруг —преступление! Нет, этого не может быть! И тем не менее это было именно так: молодой человек, только начавший жизненный путь, стал преступником. На суде он объяснял:
— В тот день я был на дне рождения у товарища. Крепко выпил. Уже возвращаясь домой, с кем-то повздорил на улице. А вот что было дальше — решительно ничего не помню. Поймите, я пьяный был. В трезвом виде я не посмел бы никого даже обидеть. Спросите об этом кого, угодно...
Можно понять это искреннее, хотя и запоздалое, раскаяние виновного, но одно в его словах вызывало решительное возражение: в своих показаниях на суде он постоянно уповал на то, что был пьяным, как бы говоря, что это значительно смягчает его вину. Нет, не смягчает. И не может смягчать. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, человек зачастую без малейших колебаний идет на нарушения закона. Подчас его действия отличаются особой дерзостью, что в конечном счете приводит к тяжким преступлениям. Пьяный правонарушитель представляет повышенную опасность для окружающих людей, поскольку он не в состоянии контролировать свое поведение и способен на самые неожиданные поступки. Вот почему совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается отягчающим обстоятельством. Надо сказать, что суд, в зависимости от характера совершенного преступления, конкретной жизненной ситуации, в которой оно произошло, вправе не признать это обстоятельство отягчающим ответственность.
Бывает итак. Человек совершил преступление. За это он должен быть наказан по закону. И вот, чтобы избежать ответственности, он всячески стремится снять с себя вину. Хуже того, чтобы убедить следователя или суд в своей невиновности, утверждает, что данное преступление совершил совсем другой человек, и в подтверждение этого приводит какие-то «доказательства». Надо ли говорить о том, какую опасность представляют собой такие действия преступника: создается угроза применения уголовного закона к человеку, который вовсе не виновен в совершении преступления. Поэтому Уголовным кодексом РСФСР предусмотрено, что оговор заведомо невиновного человека в совершении преступления или соучастии в нем является отягчающим обстоятельством.
В заключение обратим внимание на одну деталь, свидетельствующую о гуманности советского уголовного закона. Когда речь шла о смягчающих обстоятельствах, законодатель подчеркнул: помимо тех, что перечислены в Уголовном кодексе, суд может признать смягчающими и другие обстоятельства. Такого расширительного толкования вы не найдете в статье, в которой говорится об отягчающих обстоятельствах. Приведенный в ней перечень является исчерпывающим. Никакие другие обстоятельства, кроме тех, что указаны в законе, не могут быть признаны как отягчающие ответственность виновного.