«Психология образования: региональный опыт» (Москва, 13-15 декабря 2005 г.): Материалы Второй национальной научно-практической конференции. – М.: Общероссийская общественная организация «Федерация психологов образования России», 2005. – 380 с. – ISBN 5-98845-002-4. – С. 128-129.

ВОЗМОЖНА ЛИ ГУМАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ В РОССИЙСКИХ ШКОЛАХ (КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Исенина Е.И. (Иваново)

Проблемы повседневной практики — произвол, эмоциональное, физическое и психическое насилие в школах застав­ляют задуматься о судьбе гуманистических и демократических реформ в школе, к которым общество так стремилось в конце 80-х.

Эти вопросы не случайны. По своей культуре, деятельности государства, ценностям общества Россия и Запад различны. В индивидуалистическом западном обществе основная ценность — индивидуальная уникальная личность. Основа государства на Западе — демократия. Россия относится к странам с коллективистской культурой и авторитарными установками. Можно привести ряд доводов в пользу возможности развития гуманизации обучения в наших школах 

В исследованиях было показано, что индивидуализм или коллективизм не абсолютен (Триандис, 2003 и др.). Эти качества могут сменять друг друга у одного человека в различных ситуациях. Коллективистская и индивидуалистическая ори­ентации могут также меняться у одного и того же человека при выполнении заданий с различной инструкцией, в зависимости от наличия ограничений в вознаграждении, они зависят от уровня образования человека от поставленной цели, опасности ситуации, от ограниченности или неограниченности имеющихся ресурсов. Хотя в определенных ситуациях индивид прежде всего ведет себя как представитель индивидуалистической или коллективистской культуры, в различных ситуациях он может использовать восприятие и действия, относящиеся к другому виду культуры и ее вертикальному или горизонтальному аспекту.

В России, с ее историей многовекового общения и влияния Запада, у части населения, особенно с высоким образова­нием, вероятно, имеются индивидуалистические ценности — творчества, развития, искренности и правдивости, самоува­жения, восстановления справедливости, личной ответственности за свои поступки, человека как субъекта деятельности. Такие люди предпочитают анализировать поступки других людей по их внутренним качествам, не исходя из ситуации. В России имеются и люди с преобладанием коллективистской направленности. В исследованиях было также выявлено, что в разных странах имеются люди различного профиля (Триандис, 2003, с. 81—82).

Усвоение ценностей другой культуры по аналогии можно сравнить с аккультурацией — усвоением новой культуры — культур» (Redfield, Linton, Herskovits, 1936). Аккультурация связана с развитием социальной идентификации и предполага­ет развитие культурной идентичности. Среди моделей аккультурации наиболее предпочтительной и полезной для психического здоровья является интеграция, при которой человек сохраняет свое культурное наследие, положительно к нему относится и в то же время поддерживает отношения с другой культурной группой. При интеграции обе культурные иден­тичности являются независимыми и положительно оцениваемыми (Berry, 1994). Насколько обоснована аналогия между особенностями аккультурации иммигрантов и особенностями влияния западной культуры на россиян?

Необходимо обратиться к более глобальной проблеме межкультурного влияния. Исследователи выдвигают идею о том, что в современном мире понятие независимой, отдельной, устойчивой культуры, а значит, и противопоставление Востока Западу становится все менее реальным. Культурные дихотомии не могут объяснить связи между культурами и их влияние друг на друга (Hermans, Kempen, 1988 и др.). Наблюдаются процессы глобализации промышленности, развитие туризма, возникновение новых географических сообществ, распространение поп-культуры, увеличение миграции, разветвленная коммуникация с помощью Интернета и мобильных телефонов, увеличение влияния массовых средств коммуникации, возникновение международных институтов. Все это ведет к более увеличивающимся контактам между культурами. Про­исходит смешение культур, которые обогащаются за счет привнесения новых культурных значений и практик, а в связи с развитием технологий становятся более сложными. Все культуры мира связаны между собой — положительными или враж­дебными отношениями. Можно говорить о мировой культурной системе, в которой выделяется глобальное и местное (Hermans, Kempen, 1988, p. 1112 и др.), причем глобальное не поглощает локальное, а проявляется в нем. Культура теряет свои территориальные границы. Феномен смешения заключается в том, что современные культурные практики трансформируются. И не только Запад влияет на Восток, но и Восток влияет на Запад. Например, широко известно влияние русской культуры — идей Толстого, Достоевского, Выготского, русской музыкальной культуры, достижений в области космоса и военной промышленности на западную культуру.

Влияние ценностей, значений и поведения представителей одной культуры на другую может отличаться от влияния в процессе аккультурации эмигрантов протяженностью во времени, интенсивностью, объемом влияниия содержанием, меньшей зоной контактов, уровнем осознания результатов и процесса смешения, мотивацией. Гуманизация обучения, хотя она и связана со многими индивидуалистическими ценностями, является сама по себе особой культурой, в которой коллекти­вистские и индивидуалистические ценности имеют свои, новые смыслы.

Перечислим важные культурологические проблемы, связанные с психологической помощью учителю, участвующему в гуманизации обучении. Это — степень готовности учителя к участию в процессе гуманизации. Готовность зависит от культурологических представлений, влияющих на его личность, самопознание, и восприятие окружающих. У пред­ставителя культуры понятия, которые не обладают доступностью на сознательном уровне, могут оказывать влияние на социально-культурные процессы, минуя сознание (Кашима, 2003, с. 530), поэтому необходимо обсуждение культурологических ценностей, значений и действий, а также их роли в обучении. Важно осознание и принятие своей культурологической позиции как человека, принадлежащего и западной, и восточной культурам. Это — добровольный процесс, поэтому большую роль играет осознание своей мотивации изменяться или не изменяться, а также осознание имеющих­ся культурологических противоречий и своей тревоги, вызванной этими противоречиями. Необходимо разрешение имеющихся противоречий в форме интеграции путем добровольного движения в сторону культурологических ценностей гуманистической психологии, в которой снимаются противоречия индивидуализма и коллективизма на основе но­вых нравственных ценностей. Поскольку культурологические изменения происходят на трех уровнях — ценностей, зна­чений и поведения, из которых наиболее определяющим являются уровень ценностей, в психологической помощи необходимо учитывать все уровни.

1. Кашима И. Культура и социальная когнитивная деятельность: к социальной психологии культурной динамики // Психо­логия и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб., 2003.
2. Триандис Г. Индивидуализм и коллективизм: прошлое, настоящее и будущее // Психология и культура. Под ред. Д. Мацу­мото. СПб., 2003. С. 73-97.
3. Berry J.W. Acculturation and psychological adaptation // In Bouvy M. et al. (Eds) Journeys into cross-cultural psychology. 1994. P. 129-141..
4. Herman H., Kempen H. Moving cultures: the perilous problems of cultural dichotomies in a globalizing society // American Psychologist, 1988. October. V. 53, № 10.
5. Redfield R., Linton R., Herskovits M.J. Memorandum for the study of acculturation//American Anthropologist, 1936. P. 149— 152.